GOLF.NL test 9 regenpakken

Onder de douche!

Met excuses aan onze lezeressen, we hebben ons in deze test beperkt tot herenpakken. De keuze voor het soort model en de prijsklasse hebben we per merk aan de producenten/leveranciers zelf overgelaten. Alle pakken zijn uitvoerig bekeken en gedragen en de bevindingen zijn genoteerd. Om ook iets te kunnen zeggen over de waterdichtheid – het zijn per slot van rekening regenpakken – zijn we in de kleedkamer van Golfbaan Bentwoud met ieder pak onder de douche gestapt. Uit deze korte praktijktest kunnen we weinig conclusies trekken, anders dat alle pakken ook daadwerkelijk waterdicht zijn. Deze momentopname zegt echter niets over de waterdichtheid op lange termijn. Hierbij spelen uiteraard de kwaliteit en duurzaamheid van het materiaal een grote rol, maar ook het onderhoud (wassen) kan effect op de levensduur hebben. Het is aan te raden bij de aanschaf na te vragen met welk middel de pakken het beste (koud) gewassen kunnen worden. Ten slotte zegt onze praktijktest weinig over hoe de pakken zich gedragen in omstandigheden waarbij windkracht en -richting een extra invloed op de regen hebben.

Conclusies

Wat al direct opvalt voordat we één pak aan hebben getrokken, is het enorme verschil in de (advies)verkoopprijzen. Dit is wellicht is terug te voeren op het gebruikte materiaal, de duurzaamheid, maar uiteraard ook op de merknaam. Aan de onderkant treffen we Ben Ross, het huismerk van Jumbo Golfwereld (180 euro), Wilson Staff (255 euro) en Under Armour (260 euro). Dit zijn al fikse bedragen voor kleding die je liever niet aantrekt, maar Nike (550 euro), Ping (565 euro) en Adidas (590 euro) spannen de kroon met behoorlijk over the top prijskaartjes. Los van het gewicht, de specificaties en materiaalkeuze (bijvoorbeeld stretch of geen stretch), is ook de bewegingsvrijheid een belangrijk punt van aandacht (koop je regenpak daarom altijd met je golfkleding aan). Wat opviel, is dat de jas van Chervo en de broeken van Ben Ross en Ping te krap voor XL uitvielen. Bij deze merken moet je dus wellicht kiezen voor een maatje groter.

VOCHT VAN BUITEN EN VAN BINNEN

Als het gaat om waterdichtheid doorstaan alle pakken in onze ludieke douchetest. Al zegt dit natuurlijk niets over waterdichtheid op de lange duur en bij extreme weersomstandigheden. Bij een paar pakken hadden we hierbij zo onze twijfels: Under Armour, Ping, Adidas en Ben Ross. Dit heeft dan vooral te maken met niet-hermetisch afsluitbare broekzakken of met de regen die in de ventilatiegaten valt. En nu we het toch over ventilatie hebben, een regenpak heeft weinig zin als die niet goed ventileert want dan word je alsnog nat (transpiratievocht). Heel nadrukkelijk hebben we dit niet getest, al werd het in het pak van Ben Ross erg snel (te) warm en viel het ons op dat bij Under Armour de binnenkant van de armen wat vochtig werd.

FLAPPEN EN KRAGEN

We zijn – qua vochtregulatie – een fan van brede pijpen aan de onderkant, zodat het water goed over de schoenen wordt weggevoerd en niet tussen de veters stroomt. Chervo heeft hier zelfs een heel handig flapje in de pijpen voor aangebracht. Bij de broek van Oscar Jacobson vonden de we de pijpen te smal. Waar we helemaal niet vrolijk van worden, is de manier waarop de kragen van de jassen zijn vormgegeven. Sommige kragen zijn te laag en de meeste te breed. Het enige merk dat zijn zaakjes op dit vlak goed voor elkaar heeft, is Cross Sportswear dat de optie biedt om de kraag aan de achterkant met elastiek strak te trekken. Vreemd ook dat geen enkel pak over een capuchon beschikt; lastig tijdens het slaan uiteraard, maar best handig als je lang moet wachten of naar de volgende hole loopt.

Het overzicht van alle geteste regenpakken vind je hier.