'Er was een discussie over een regelkwestie en beide partijen werden het niet eens: wat moet je dan doen?'

Per: "Mijn flightgenoot heeft een provisionele bal geslagen, maar vindt zijn eerste bal. Daardoor is de provisionele bal uit het spel. Wat is de consequentie als hij per ongeluk toch die provisionele bal slaat?"

Dan heb je een verkeerde bal gespeeld onder Regel 6.3c en de consequentie is dat je de algemene straf oploopt. Dat is twee strafslagen bij strokeplay en verlies van de hole bij matchplay.

Merel: "Ik ben enigszins in de war. Een tijd geleden las ik bij de rubriek Regelvragen dat de bal bij het uitholen de bodem van de cup moet raken. Blijft hij tegen de vlaggenstok leunen, dan is hij niet uitgeholed. Ik las daarna dat de bal er wél inzit, als de bal vastzit tussen de hole en de vlaggenstok. Hoe zit het precies?"

Als we kijken naar de definitie van "uitgeholed/holed" dan moet de bal inderdaad stil liggen onder het oppervlak van de green. Maar: als de bal stilligt tegen de vlaggenstok die in de hole staat én enig deel van de bal onder het oppervlakte van de green iw dan wordt deze ook als uitgeholed beschouwd. Je kunt dit terugvinden in Regel 13.2c.

Maar als de bal stil ligt tegen de vlaggenstok die in de hole staat en er is géén deel onder het greenoppervlakte dan is de bal niet uitgeholed. Als bij het wegnemen van de vlaggenstok de bal dan alsnog in de hole valt, moet deze teruggeplaatst worden op de rand van de hole, zonder straf. De volgende slag moet natuurlijk wel geteld worden. 

Joop: "Mijn tegenstander sloeg de bal rechts de hindernis in met rode palen. Vervolgens zei hij: "Ik speel een provisionele bal." Ik reageerde dat dat niet kan en hij was verbaasd dus sloeg de bal alsnog. Vervolgens liepen wij naar de bal in de hindernis en verdomd: zijn bal lag tegen een plant. Hij speelde deze bal, maar ik had het idee dat het niet mocht. Wat zeggen de regels?"

Als met 95% zekerheid vastgesteld is dat de bal van jouw tegenstander de hindernis in ging, dan kan er inderdaad geen provisionele bal gespeeld worden tenzij Plaatselijke Regel B-3 ingesteld is dat nadrukkelijk aanbied om deze wel te kunnen spelen.

Het doet er op dat moment niet toe dat de tegenstander het een "provisionele bal" noemt. Aangezien dit niet is toegestaan heeft hij een nieuwe bal in het spel gebracht onder slag en afstand (Regel 17.1d(1)) en moet hij verder met deze bal. De originele bal is niet langer zijn bal in het spel en mag niet gespeeld worden. Een slag naar deze bal is een slag naar een verkeerde bal onder Regel 6.3c, en in matchplay heeft de tegenstander de hole dan verloren, want dat levert de algemene straf op. 

Ook als de bal wel gevonden wordt (uit jouw verhaal wordt niet duidelijk of dat binnen of buiten de hindernis is) buiten de hindernis, dan nog heeft jouw tegenstander een verkeerde bal gespeeld, want het was niet langer zijn bal in het spel.

Lodewijk: "Tijdens een matchplaywedstrijd werd een par 4 gespeeld met een carry van ongeveer 180 meter over water en gele paaltjes aan de overkant. Speler A sloeg de bal in de waterkant (aan de overkant). Speler B zei direct dat de bal de overkant waarschijnlijk niet heeft geraakt, en dus niet is teruggestuiterd het water in. Bij aankomst vonden ze de bal in het water. Speler A vroeg of hij een bal mocht droppen, omdat hij niet zeker wist of de bal wel of niet de kant heeft geraakt. Speler B zei dat A twee opties had: teruggaan en een nieuwe bal slaan of de bal uit het water spelen. Speler A dropte toch en sloeg zijn bal op de green. Speler B ging ook verder en lag met vier slagen vlak voor de green.

Uiteindelijk werd Speler A kwaad over het in zijn ogen onsportieve gedrag van Speler B dat hij zijn bal opraapte en de hole gewonnen gaf. A vond namelijk dat B eerst akkoord was gegaan en toen terugkrabbelde omdat zijn derde bal op de green lag en B de hole dreigde te verliezen. Maar B zei helemaal niet akkoord te zijn gegaan met het droppen van een bal door A. Wat hadden deze spelers moeten doen?"

Ten eerste de situatie zelf: als niet zeker (met 95% zekerheid) vastgesteld is dat de bal de overkant van de hindernis gekruist heeft en teruggekaatst is dan is er aan de overkant van het water geen referentiepunt en kan er daar dus niet gedropt worden. Bij een gele hindernis heeft de speler de volgende opties: 'Lig-Lag-Lijn'. Hij kan zijn bal spelen zoals hij ligt, waar de bal lag toen hij hem het laatst heeft gespeeld, of in de lijn vanaf het kruispunt waar de bal de hindernis gekruist heeft in een rechte lijn naar achteren ten opzichte van de vlag.

Door een bal te droppen aan de greenkant en vanaf dat punt te spelen heeft Speler A van de verkeerde plaats gespeeld (Regel 14.7a). Het gevolg daarvan is de algemene straf: het verlies van de hole. Speler B had op dat moment de hole gewonnen. Daarnaast het stukje over "terugkrabbelen": Speler B heeft na de slag al aangegeven dat de bal van Speler A de overkant waarschijnlijk niet geraakt heeft. Daarnaast heeft Speler B terecht aangegeven wat de opties waren en aangegeven dat Speler A niet aan de greenzijde van de hindernis mocht droppen.

Wat hadden de spelers kunnen doen? Speler B heeft het recht om vóór het afslaan op de volgende hole, dan wel bij het spelen van de laatste hole vóórdat de uitslag van de partij definitief is, om een uitspraak te vragen van de commissie. Jullie hebben aangegeven dat de spelers een referee konden oproepen. Speler A wilde dit niet en pakte zijn bal op en gaf de hole. Daarmee was de stand van de hole bekend en wint B de hole.

In deze aflevering zijn de vragen beantwoord door Karianne Vuurens (NGF Regels en Handicap) en Robert Hage (NGF Regels en Handicap).