Van 'gemiste kans' tot 'storm in glas water': dit zijn de reacties uit de golfwereld op nieuwe bal

Joost Luiten, DP World Tour-speler: 
"Ze (de R&A en USGA, red.) zijn er natuurlijk al een paar jaar mee bezig en ik vind het prima. Als je 300 meter slaat en je levert 10 meter in, dan gaat dat echt niet drie slagen per ronde kosten. De jongens die ver slaan, zullen nog steeds ver slaan. Lengte is nou eenmaal een voordeel. Je kan daar een limiet op zetten, maar ik geloof niet zozeer dat je de golfbaan moet verlengen of de golfbal inperken."

Ik ben niet voor regels die het voor amateurs nog moeilijker maakt, want het is al moeilijk genoeg voor de beginner

"Je moet de golfbanen smaller maken zodat je moet nadenken of je wel met je driver kan slaan. En zorgen dat je de green niet meer kan raken als je de fairway mist. Dát is het probleem op de tour. Wij praten - en daarom ben ik niet zo'n fan van dit soort regels - over een regel die impact heeft op 0.01 procent van de golfers. Bij die andere 99.9 procent moet je juist zorgen dat ze makkelijker verder slaan, betere scores maken en meer plezier hebben. Ik ben niet voor regels die het voor amateurs nog moeilijker maken, want het is al moeilijk genoeg voor de beginner. Ik ben bang dat er dan mensen afhaken."

Wij als tourspelers zijn na drie maanden aan de nieuwe afstanden gewend. De competitie blijft hetzelfde, de goede spelers blijven goed. Ik lig er niet wakker van. Een paar jaar geleden werd gesproken over 20 procent afstand inleveren, en nu is het 5 procent. Dat is niet veel. Tegen die tijd dat het wordt ingevoerd (1 januari 2028 voor professionals en 1 januari 2030 voor alle andere golfers, red.) ben ik 43, dan zien we het allemaal wel weer."

Frank Pont, golfbaanarchitect: 
"Als de bal te ver vliegt, dan levert dat allerlei problemen op. Ik had een bifurcation (aparte regels voor professionals, red.) ook goed gevonden, want ik denk dat het belangrijkste is dat de goede spelers minder ver gaan slaan. Als je het echt minder moeilijk wil maken voor de gemiddelde amateur, dan moet je een bal ontwikkelen die minder naar rechts of links gaat.

Als een bal minder ver vliegt, dan gaat deze ook minder ver het bos in. Ik sla redelijk ver, maar ook goed scheef, dus voor mij is dit goed. Heel simpel: je raakt minder ballen kwijt als je minder ver slaat. Maakt dat het minder moeilijk? Misschien kunnen we nu de tees aanpassen zodat een baan van 6.100 meter naar 5.900 meter kan.

Het zou mooi zijn als par-5-holes ook echt weer par-5-holes zouden zijn. De longhitters slaan nu op een 500 meter lange par-5 een driver en een ijzer-7 of zelfs een ijzer-8. Om daar weer een ijzer-3 van te maken zou je de bal 20 procent minder ver moeten laten vliegen en niet de 5 procent reductie waar nu sprake van is.

De reden dat de USGA en R&A niet al te hard hebben ingegrepen, kan ook een juridische zijn. Dat ze bang waren dat ze eventueel in de rechtszaal tegenover de fabrikanten zouden staan. Het is in ieder geval duidelijk dat ze hier lang en met de hulp van advocaten goed over hebben nagedacht."

Reactie Rory McIlroy bij Sky Sports:

Een tijd geleden hebben ze ook de regels voor groeven in het clubblad aangepast, maar niemand weet eigenlijk wat voor effect dat heeft gehad

Robert-Jan Derksen, ex-tourspeler en commentator Ziggo Sport Golf: 
"Ik ben het er mee eens dat er iets moet gebeuren. Het idee om iets met de bal te doen is goed, maar ik twijfel of dit wel voldoende effect heeft. Als je leest dat het maar om 15 yards gaat voor de longhitters en 10 yards voor de gemiddelde tourspeler, dan is dat heel erg weinig.

Een tijd geleden hebben ze ook de regels voor groeven in het clubblad aangepast, maar niemand weet eigenlijk wat voor effect dat heeft gehad. De bedoeling was om een bepaalde skill, namelijk het slaan van spin uit de rough, moeilijker te maken. Dat is mislukt, en ik vrees dat dat hier ook het geval is. Ik had gehoopt op 30 tot 40 yards, want dan heeft een maatregel effect. Ik denk dat de tourspelers binnen een paar jaar deze maatregel en het eventuele verlies in afstand al hebben gecompenseerd. Wat mij betreft is het dus een gemiste kans."

Als golfers echt te goed worden en te makkelijk zouden scoren, dan is een andere optie om de par van de banen te veranderen...

Dewi-Claire Schreefel, TeamNL-coach en ex-tourspeelster:
"Ik vind het een goede beslissing. Het is niet houdbaar en er is niet genoeg grond om banen langer en langer te maken. Golfers zijn sterker geworden en de technologie van het materiaal is verbeterd. Als golfers echt te goed worden en te makkelijk zouden scoren, dan is een andere optie om de par van de banen te veranderen..."

Jurrian van der Vaart, golfbaanarchitect en ex-tourspeler: 
"Ik denk dat deze maatregel een storm in een glas water is. Het is geen zware maatregel en meer een compromis. De groep spelers die je hiermee raakt is zo ontzettend klein. Een veel belangrijker aspect is wat mij betreft het feit dat het raken van de bal op het midden van het clubblad veel minder belangrijk is geworden. Dat is door de technologische vooruitgang in drivers gewoon veranderd. Ik heb met jongens gespeeld die dat nauwelijks deden, maar even ver sloegen als ik."

Het raken van de bal op het midden van het clubblad is veel minder belangrijk geworden

"Dit gaat er echt niet voor zorgen dat het KLM Open op de Haagsche, Pan of Noordwijk gespeeld kan worden. Alle banen die in de jaren 80 fantastisch waren, zijn nu gewoon te kort. Ook de ontwikkelingen in shafts, de fitheid van de spelers en natuurlijk de golfbal hebben daaraan bijgedragen, maar het reguleren van de driver brengt kosten met zich mee, ook voor de gewone golfer. Ook de kritiek van de professionele tours en spelers om dit te doen waren niet mals, dus dat hebben de regelgevers nog niet aangedurfd.

Vroeger had je Greg Norman en Jack Nicklaus. Dat waren beren van kerels en die sloegen zo hard dat je er bang van werd. Het idee dat de atleten van tegenwoordig die vier keer per week een eiwitshake drinken veel beter zijn dan de atleten van vroeger, is onzin. Er zijn er alleen veel meer meer van. Doordat de materialen zoveel beter zijn geworden, de shafts lichter, de clubhoofden groter en vergevingsgezinder.

Als je die drie dingen bij elkaar optelt, ga je ook veel harder slaan en ervoor zorgen dat je zo hard mogelijk beukt. De golfbal gaat toch wel recht. Het is met het moderne materiaal bijna fysiek onmogelijk om een duck-hook te slaan. Er zijn natuurlijk al roll-backs geweest en dat heeft golf ook overleefd, dus deze ook."

Fabrikanten

De testcondities voor golfballen worden gewijzigd. Fabrikanten zullen aan de hand daarvan de bal aanpassen. Hoe de 'nieuwe bal' er precies uit gaat zien is daarom nog onduidelijk. Er zijn overigens al veel ballen in omloop die voldoen aan de nieuwe eisen.

Natuurlijk hebben fabrikanten hun mening gegeven over het veranderen van de bal. Onder wie David Maher, CEO van Acushnet, het moederbedrijf van het grootste ballenmerk Titleist. "In een tijd waarin de belangstelling voor golf groeit (2023 is het zesde opeenvolgende jaar waarin het aantal golfers is toegenomen), golfbanen fronttees toevoegen, backtees voor minder dan 5 procent van de rondes worden gebruikt en de gemiddelde carryafstanden voor vrouwelijke en mannelijke golfers respectievelijk 134 meter en 197 meter zijn, is het gepast en noodzakelijk dat elke voorgestelde regulering van materiaal grondig wordt geëvalueerd. Om zo te streven naar een hoge mate van consensus en steun voor verandering", stelt hij.

"Als we de aankondiging van de R&A en USGA bekijken in het licht van de recente feedback van de World Alliance of PGA's en de PGA Tour, zijn we bezorgd dat de terugdraaiing van de golfbal te veel gevolgen heeft voor golfers en niet volledig in lijn is met de inbreng van degenen die het dichtst bij het golfspel staan.